Slakt utan bedövning är rent djurplågeri och kan aldrig försvaras. Inte av religiösa eller några andra skäl.
Krafter som förespråkar att slakt utan bedövning ska bli tillåtet i Sverige drar gärna fram ”nazistkortet”. Som Isak Nachman, rabbin i Judiska församlingen i Stockholm, säger: ”lagstiftningen (mot slakt utan bedövning) är ett pinsamt arv sprunget ur 1930-talets antisemitism som inte har en legitim plats i ett demokratiskt multikulturellt samhälle”.
Ett effektivt sätt att tysta dem som inte känner till sanningen. Frågan bli svår att debattera på ett sakligt sätt. Ofta tar debatten en helt annan vändning och byter fokus från djurskydd till antisemitism/islamofobi. I större delen av EU (och resten av världen för den delen) är det tillåtet att strunta i bedövning vid religiös slakt. Få politiker eller djurskydds- och djurrättsorganisationer törs driva frågan om obligatorisk bedövning.
Sanningen är att svenska veterinärer redan på 1800-talet krävde en lag om obligatorisk bedövning av alla slaktdjur. ”Men nazisterna var minsann inte sena att haka på kravet”, kontrar förespråkarna för slakt utan bedövning.
Detta kallas guilt by association och är en vanlig typ av argumentationsfel, det vanligaste är jus
t nazistargumentet. Exempel på företeelser som nazisterna påstås ha stött är slakt utan bedövning, motorvägar och barnbidrag. Enligt den här argumentationen är slakt utan bedövning/motorvägar/barnbidrag också något ont eftersom nazismen är ond. Samma gäller dem som förespråkar detta.
Så var på er vakt alla djurvänner nästa gång en politiker eller religiös företrädare drar fram nazistkortet för att få rätten att plåga djur i religionens namn!
