Förra veckan föll domen mot två män som åtalats för grovt djurplågeri mot kor och kalvar i en mjölkgård på Öland. Den anställde dömdes till nio månaders fängelse och lantbrukaren friades helt.
– Jag har ännu inte fattat formellt beslut om jag ska överklaga domen, säger assistentåklagaren Felicia Ekblad, vid åklagarkammaren i Kalmar.
Åklagaren har fått hård kritik för att brottsrubriceringen var grovt djurplågeri och att hon inte även säkrade upp med att också åtala för djurplågeri av normalgraden och brott mot djurskyddslagen. När Tidningen Djurskyddet når assistentåklagaren Felicia Ekblad under torsdagseftermiddagen har hon ännu inte fattat något formellt beslut om hon ska överklaga domen.
– Tiden för detta har inte gått ut ännu. När jag fattat beslutet går vi ut med ett pressmeddelande, säger hon, som just nu inte kan yttra sig om det i ett eventuellt överklagande även kommer att åtalas för brott mot djurskyddslagen.
Djurskyddet Sverige har kritiserat att åklagaren valde att bara väcka åtal för grovt djurplågeri utan att säkra upp med alternativa åtalspunkter som djurplågeri eller brott mot djurskyddslagen.
– Hade detta gjorts är vår bedömning att lantbrukaren också hade kunnat dömas men nu friades han helt, skriver Djurskyddet Sveriges sakkunniga Anna Lundvall.
Missförhållandena på gården var många. Korna hade gödselpansar, blev slagna med skrapor och flera kalvar hölls två och två i boxar avsedda för en. En kalv hölls dessutom uppbunden två veckor i sin box. Det var några av sakerna som djuren utsattes för på den öländska gården, som levererade mjölk till Arla, vilket Djurrättsalliansen kunde avslöja efter att smygfilmat i stallet förra året.
Den anställde sågs på filmerna hoppa och sparka på en ko som uppenbarligen inte kunde röra sig under en metallavdelare och han stoppade vid ett annat tillfälle ner halva skaftet på en över 1,50 meter lång gödselskrapa i halsen på en ko, vilket han filmade. Filmen, som fanns i hans mobiltelefon, pågick i en minut. Den anställde hävdar att det var en lek som initierats av kon. För dessa övergrepp döms han till nio månaders fängelse och utvisning fem år av Kalmar tingsrätt, som anser det bevisat att gärningarna uppfyller kriterierna för grovt djurplågeri.
Lantbrukaren, som åklagaren också åtalade för flera fall av grovt djurplågeri däribland att ha sparkat på en ko, slagit på flera samtidigt som han skrek på dem och felaktigt avlivat en ko, friades helt. I åtalet för grovt djurplågeri togs även upp att han utsatt flera nötdjur för vanvård genom att djuren hållits ”i en kraftigt nedsmutsad miljö vilket inneburit att djur drabbats av gödselpansar” och hållit en kalv uppbunden i boxen, trots att det inte är tillåtet, i två veckor, samt haft påtaglig överbeläggning, låtit nötdjur gå skadade och att flera av djuren varit i underhull.
I domen anmärker tingsrätten på att åklagaren inte åberopat några bevis angående förhållandena på gården eller att korna inte blivit undersökta av veterinär.
”Det kan noteras att det i den här typen av mål, framför allt vid den typ av gärningspåstående angående olika former av vanvård, ofta åberopas omfattande utredning bland annat efter inspektioner från länsstyrelsen.” skriver tingsrätten, som också påpekar att beteenden som förekommer på filmerna både kan vara olämpliga och ett brott mot djurskyddslagstiftningen även om det inte är styrkt att det utgör djurplågeri.
Tingsrätten lyfter även fram att den veterinär som hörts i ärendet ”genomgående uttrycker sig mycket vagt och anger att olika moment ´kan´ orsaka lidande till exempel i form av smärta och stress. Det är enligt tingsrättens bedömning inte tillräckligt för att åtalen i de här delarna ska anses styrkta och åtalen i ska därför ogillas.”
Brott mot djur måste tas på större allvar och prioriteras högre. Det anser Djurskyddet Sverige.
– Det behövs specialister inom både polis och åklagarmyndighet som arbetar med dessa frågor, skriver Djurskyddet Sveriges sakkunniga Anna Lundvall.
Text Katarina Hörlin
Foto Djurrättsalliansen
Därför ogillas åtalet för grovt djurplågeri i fallet där en bom släppts på kons rygg
På en av filmerna syns hur mannen fäller ned en bom, som används för att dela av lösdriften,
rakt över ryggen på en ko som står vid bommen. Handlingen ser ut att vara medveten, då han
styr bommen mot kon, och bommen landar på kon med kraft, vilket torde orsaka smärta och
lidande, skriver veterinären i sitt utlåtande till tingsrätten.
I domen skriver tingsrätten att den ”ser allvarligt på agerandet att fälla
ned en bom på en ko” och delar uppfattningen att handlingen ser
medveten ut.
Men en förutsättning för att gärningen ska bedömas som djurplågeri
är emellertid att det är visat att den har orsakat djuret lidande, konstaterar
tingsrätten och fortsätter:
”Veterinären har i sitt utlåtande använt begreppet `torde´. Tingsrätten
anser mot bakgrund av det höga beviskravet i brottmål att
detta inte är tillräckligt. Det innebär att åtalet i den här
delen ska ogillas.”
